Vapaan taidekoulun ja Taidekoulu Maan rahoitusta ei lopetettu sen takia, että näiden koulujen toiminta ei olisi ollut riittävän laadukasta, kustannustehokasta ja taidekentän kehityksen kannalta tärkeää. Erityisesti kustannustehokkuus on ollut aivan häikäisevää – yhden korkeakouluprofessorin palkalla ollaan pyöritetty kokonaista oppilaitosta! Nyt tiukkojen budjettien aikoina juuri tällaisia organisaatioita tarvittaisiin. Jos näitä kouluja ei olisi, joku ehkä keksisi ne nyt – “hei, mitäs jos perustettaisiin byrokratialtaan mahdollisimman kevyt koulutusinstituutio, joka täydentäisi kallista korkeakouluissa tapahtuvaa koulutusta?”.
Näiden koulujen rahoitus lakkasi, koska “ei ole perusteltua pitkäjänteisesti tukea koulutustoimintaa, johon Taike ei hakuehtojen mukaan myönnä toiminta-avustuksia”. Eli syynä ovat hakuehdot. Taike ja OKM olisivat ihan hyvin voineet löytää tähän jonkun ratkaisun, muuttamalla hakuehtoja tai perustamalla jonkun uuden rahoituskanavan. “If there’s a will, there’s a way”. Noloksi tämän tilanteen tekee Taiken ja OKM:n kannalta se, että Kela, joka ei ole instituutiona erikoistunut kulttuuriin, pystyi viime vuonna löytämään luovan ratkaisun siihen, että näiden koulujen opiskelijat saavat opintotukea.
Taidekoulujen rahoituksen päättyminen ei ole siis osoitus niiden toiminnan heikkoudesta, vaan hallinnollisen tahdon puutteesta. Kun Kela onnistui löytämään ratkaisun opintotukeen, olisi ollut vähintään kohtuullista odottaa Taikelta ja OKM:ltä vastaavaa vastuunkantoa koulutuksen rahoituksessa.